国际食品法典委员会抽样与分析方法委员会（CCMAS）第28届会议于2007年3月5日至9日在匈牙利布达佩斯召开。来自54个成员国、1个观察员国、1个成员组织、及9个国际组织的155位代表出席会议。我国派出了由国家食品药品监督管理局、农业部、卫生部、国家标准委和香港食物环境卫生署等10人代表团参加了本届会议。中国驻联合国粮农机构代表处派员参加了本次会议。代表团成员在出发前，对会议的议题进行了认真的准备，尤其是质检总局标准研究院的许建军博士、中国农科院标准检测所金芬博士和中国疾病控制中心营养与食品安全所王君博士等，对本次会议做了认真、细致参会材料的准备工作。在会议进行过程中，代表团成员认真听取各国代表团的意见，分析各国代表团的立场与利益，为我国在今后积极参与抽样与分析方法委员会积累了宝贵的经验。在会议休息间隙，代表团成员积极与参会国代表进行交流，广交朋友。代表团成员一致认为：抽样与分析方法委员会会议是一个重要的平台，会议讨论的议题都带有全局性，对我国食品贸易的可持续发展、保护我国人民的身体健康、不断提高我国食品安全的监管水平都具有极其重要的作用。现将有关情况汇报如下：

　　一、基本情况

　　会议由抽样与分析方法委员会正副主席，布达佩斯科维纳斯大学微生物与生物技术教授Peter Biasc博士和赛格德大学食品科学教授Pal Molnar博士主持。匈牙利农业与地区发展部动植物健康司食品安全链部门的副主任Fricz女士代表匈牙利政府致辞。本届会议的主要议题有：（一）审议《评价分析方法可接受性的指南草案》（第六步）和《解决分析（测试）结果争端指南草案》（第六步）；（二）审核《法典用分析术语指南草案》（第三步）；（三）审议法典标准中核准分析方法条款和关于将痕量元素分析方法转变为标准；（四）审议《源自生物技术的食品的检测与鉴定方法标准》；（五）审议关于“建立法典抽样程序的原则”修改的建议；和（六）审议抽样与分析方法委员会今后的工作建议等。会议对以上议题进行了充分、细致的讨论，并形成和通过了会议的最终报告。会议决定CCMAS第29届会议将在2008年3月在布达佩斯召开。

　　二、热点议题

　　（一） 测量不确定度

　　上届CCMAS会议和CAC会议在通过采纳“分析结果的使用：抽样计划，分析结果、测量不确定度、回收因子与法典标准之间的关系”的建议时，应部分代表团的要求，CCMAS同意对“测量不确定度”提供进一步的指南。并确定英国代表团负责起草该指南文件。本次会议上，英国代表团介绍了指南文件的目的是：对测定不确定度提供简单的解释、估算不确定度的程序以及分析结果和所使用的方法之间的关系等。指南文件还提供了其他国际组织开发的估算不确定度程序的相关资料。英国代表团指出，一些实验室可能低估了不确定度，存在对其客户不真实报告不确定度的情况；并强调对于出口控制和争端情况下，不确定度的清晰表述具有极端的重要性。

　　很多国家的代表团强调了该文件对政府部门在如何强调测量的不确定度上，特别是防止贸易纠纷上的重要性，但希望能更清晰的界定该文件的“范围”。就此问题，英国代表作出了回应，指出该文件的主要目的不仅仅是为政府该如何应用测量不确定度提供指南服务，同时也为国际食品法典各商品委员会在制定法典标准条款时如何运用不确定度提供指南。

　　经过讨论，CCMAS委员会同意由英国牵头的电子工作组准备一份作为政府和其他分委会的测量不确定度指南的建议文件，并在下届会议上讨论。

　　（二） 二噁英的分析方法

　　本次会议提及，虽然上届会议采用了防止和降低食品和饲料中二恶英和二恶英类似物PCB的法典操作指南，但很多代表表达了对该法典操作指南中采用的二恶英分析方法的关注，并建议CCMAS在分析方法和抽样法典的条款予以关注。

　　在会上，泰国代表指出测定二恶英的方法花费太高，在发展中国家运用很难，得到了很多发展中国家的支持。古巴的代表认为，当方法需要昂贵的仪器设备时，应该考虑替代方法。而泰国代表团提出了应建立二恶英和二恶英类似物PCB分析方法准则的问题，需要食品法典委员会食品污染物委员会（CCCF）在CCCF会议（2007年4月）上作出答复。

　　（三）评价分析方法可接受性的指南草案

　　评价分析方法可接受性的指南草案由新西兰牵头起草，目前进行到第6步。根据上届CCMAS会议上提出的关于简化文件和删除技术细节的提议，新西兰的代表对文件进行了修改。但由于时间关系，修改后的草案未进行评议。新西兰的代表团在会上建议起草一份核心指南，并提供了电子工作组准备的指南文件，其中包括指南适用的范围和通用原则的文件、建立方法接受的准则。并同意电子工作组继续起草统计程序和方法性能研究等导则作为《评价分析方法可接受性的指南》的附件。新西兰的代表团还在会上表示，他们有意向就估算精确度的置信区间的方法、评估方法性能的估算偏差和不确定性的方法和偏差、精确度以及不确定性对在执法检测中生产者的风险的影响等发表三份文件。

　　在会上，针对这一文件的目的以及对标准制定工作的影响展开了激烈的讨论。有代表认为该文件应是作为主管当局选择方法的工具；而有一部分代表则认为是作为CCMAS核准方法的指南，并建议出于核准方法的目的，应提供一个符合规定的类似不确定度的方法。一些代表则认为在现阶段不应该支持进一步发展该指南，因为修改后的文本方法仍需进行大的改动。美国油脂化学家学会（AOCS）作为国际组织间会议（IAM）的秘书要求澄清在发展该文件时是否考虑了ISO5725:1996和IUPAC发布的《测定分析方法性能标准协调一致的协议》这两个文件和该项工作对标准制定组织的活动的影响。

　　在会上就是否在现阶段继续发展该文件，不同国家也表达了各自的看法和立场。有代表建议延缓发展该文件；也有代表强调了该项工作的重要性，特别是对那些需要怎样进行评价方法可接受性指南的国家，并建议完善指南和评价分析方法可接受性草案这两项工作应同时进行。

　　经过充分的讨论，CCMAS委员会同意延缓进一步发展该指南的工作，并将未决定的文件发表在科学杂志，等待同行的评议。并在下届CCMAS会议上考虑应该如何发展该指南。

　　（四）解决分析（测试）结果争端的指南草案

　　该议题是本届会议讨论时间最长，最为激烈的一个议题。该草案目前进行到第6步。由于欧盟及其27个成员国对上届会议形成的文件草案中采用“重现性”来评价两个实验室的分析结果的方案不认同，他们认为应考虑方法的不确定度，所以由德国代表欧盟及其成员国对文件草案进行了修改，并在大会上提交了修改后的精简的指南草案。英国代表团指出，这份精简的指南草案主要是基于测定不确定度而非方法的精确性，因为实验室都经过了ISO/IEC17025-2005的认证。同时该指南还考虑了最近的法典文件，特别是测定不确定度的指南和测量不确定度应该与测定结果一并报告的事实。英国代表团强调：争端的主要问题是结果的不确定度，而不是方法本身是否合法。因此，精简的指南适应了争端解决的主要问题。

　　会上，主要围绕微生物的分析是否适用、是否采用测量不确定度来评价、是否需要三分样品、是否需要为政府发展使用指南、以及文件中具体的细节部分展开了充分的讨论。

　　阿根廷的代表认为该文件不适用于微生物的检测，由于微生物污染的特殊性质，当样品复测时，前后两次测试结果必然有差异。该提议得到了很多代表的支持。因此，CCMAS委员会同意将微生物分析排除在该指南的适用范围之外，并考虑今后增加适合特殊食品分析领域的指南作为该指南的附件。

　　新西兰的代表强调了快速解决争议的需求，建议三分样品来确保分析结果的一致性，因此新西兰的代表提议在该文件的步骤3部分增加一个新的复样，并在附件中给出重现性限的计算从而便于样品均值的比较。

　　日本代表团反对要求对实验室进行官方认证的条款，并建议用符合ISO/IEC17025:2005中对测试实验室的通用要求的条款替代。

　　会上，一些代表认为该文件是在国家层面上的应用，所以应该绘制流程图以便使用。一些代表强调了在污染物领域该指南的应用的重要性，这与在进口阶段产生的争议有所不同。阿根廷的代表强调了在发展指南中考虑操作过程的重要性，指出分析批次可能导致商品分析结果在出口和进口阶段的不一致性，运输过程中的变化或出口时的化学处理也会导致结果的不一致性。一些代表提出将该指南提交给食品法典委员会食品进出口检查和验证委员会（CCFICS），因为该指南与进出口检查相关。CCMAS忆及在最初，已经向CCFICS寻求意见，并根据CCFICS的意见完善了该文件。

　　此外，会议对指南文件中的前两部分进行了逐句的修改和评议。

　　（五）源自生物技术食品的检测和鉴定方法标准

　　CCMAS27届会议同意由德国和英国牵头对《源自生物技术食品的检测和鉴定方法标准》文件进行修改，并在本届会议上讨论。会上，德国代表团表示，在美国、法国、欧盟以及英国的帮助下已经完成了《源自生物技术食品的检测和鉴定方法标准－通用方法和准则》文件，该文件考虑了以前的意见，并强调了除PCR方法外的蛋白的方法。该文件由主体部分和6个附件组成，包括了核准时需要提供的信息、有用的定义、PCR方法和蛋白方法的确证、精度测试。提议委员会对该文件进行考虑，并作为一项新的工作议程。

　　挪威、美国、英国以及欧盟等代表团都强调了该文件的重要性。其中欧盟代表团认为需要鉴定食品是否源自生物技术的标准方法，并建议作为一个新的工作议程；美国代表团提议该文件应该发放到成员国手中以便得到更充分的考虑。代表们还指出该文件是针对法典范围内的指南，希望电子工作组考虑发展一个提供给成员国政府的指南。

　　经充分讨论，会议同意德国和英国领导电子工作组继续修改该文件，并将准备一个提供给成员国政府的指南作为一项新工作；并同意建立由德国牵头的物理工作组，必要时在会议期间召开工作组会议。

　　会议还审议了由美国代表团牵头起草的《法典用分析术语的指南草案》，审议了日本代表团提出的《建立法典抽样程序的原理》的修订文件，通过了日本代表团文件中提出的第二种修订建议。会议审议并通过了由CAC加工水果和蔬菜委员会、FAO/WHO亚洲协调委员会、CAC鱼和渔产品委员会、油脂委员会、营养和特殊膳食用食品委员会、FAO/WHO）近东协调委员会等提交审议的分析和抽样方法标准草案。会议审议了由瑞典和NMKL共同起草的《将痕量元素的方法转化为标准》，并同意在挪威、NMKL以及其他感兴趣的成员和观察员的帮助下，修改该文件，并发展成为为法典委员会及政府服务的指南。

　　三、体会

　　参加CCMAS会议，给中国代表团提供了一个很好的参与、学习、交流的机会。通过参会，大家深刻认识到：

　　一是，抽样与分析方法法典标准的极端重要性。每年召开的国际食品法典抽样与分析方法委员会会议讨论的都是涉及国际食品贸易和食品安全管理方面的重大议题，如测定不确定度、评价分析方法可接受性、解决分析（测试）结果争端指南、法典用分析术语指南、审议法典标准中核准分析方法。这其中既有影响国际食品法典标准制定的总体原则，也有各国在遵循国际食品法典标准应承担的国际义务的抽样和分析方法标准。由于各国经济、社会的发展水平不同，在相关议题的审议中，各国都是基于本国的利益，力求本国利益最大化。

　　二是，各国政府对分析和抽样方法法典标准的高度重视。许多国家的代表团，尤其是发达国家，如欧盟、英国、德国、美国、日本、新西兰，都牵头组织对相关议题文件的起草工作，在食品分析和抽样方法标准领域已经建立了强大的控制力和影响力。部分发展中国家，如巴西、泰国、智利等积极参与议案的评议和讨论，逐步建立了对食品分析和抽样方法标准的影响力。而一些国际组织，如美国职业分析家协会（AOAC）、美国油脂化学家学会（AOCS）以及北欧食品分析委员会(NMKL)等由于在该专业领域的权威性，也具有特殊的影响力。

　　三是，快速进步和发展中的中国任重而道远。与我国经济的高速发展、社会的快速进步、食品工业的可持续发展和食品安全监管的迫切需求相比，我国在国际食品法典委员会抽样与分析方法委员会中发挥的作用还不够。这次是我国政府第二次组团参加抽样与分析方法委员会会议，还处于跟踪会议进程、研究分析对我国食品产业发展和食品安全水平提高的阶段。本次会议，我国代表团没有提出我国的关注。

　　四、建议

　　1、稳定参会人员，主动跟踪相关议题。各部门对本次会议高度关注，派出了年轻、专业的人员参加此次会议。但由于与会议议题相关的内容涉及的知识面很宽，尤其是涉及不同专业领域的知识，所以我们应该效仿国外的一些做法，安排专门的人员常年专心做这项工作，并建立相关领域的专家库，在适当的时候提供技术咨询和支持。同时，每年安排足够的经费，资助开展跟踪研究。美国职业分析家协会（AOAC）、美国石油化学家学会（AOCS）以及北欧食品分析委员会(NMKL)等国际组织在该领域具有特殊的影响力。很多法典标准直接引自这些组织的标准，而这些国际间组织和非政府组织也积极主动的与CAC开展合作，所以研究、跟踪这些国际组织涉案议题的研究动态和进展，有利于更好的把握CAC标准的实质，提高我国的影响力，把握主动权，切实保护我国的合法权益。

　　2、针对热点议题，深入开展专题研究。本届会议，针对“解决分析结果之间的争议”这一议题展开了长时间的讨论，就该文件是否适用于微生物的检测分析，对“批次”的理解上的分歧，是否需要三分样品，以及是否需要起草提供给政府的使用指南等问题上各国代表各抒己见。由于该议题不仅涉及专业的技术问题，而且有可能直接影响到进出口贸易，一些进出口大国都积极发言，阐述自己的观点和立场。很多国家要求不确定度和分析结果同时报告，而我国在测量的不确定度上的研究稍晚，在相关的检测领域还没有与国际接轨。考虑到该议题，以及与该议题相关的后续议题可能对我国进出口贸易的影响，建议就该议题以及相关的议题组织专家进行深入的分析研究。

　　CCMAS第28届会议中国代表团

　　附件：代表团名单